Le budget aussi doit être pensé à travers le prisme de l’égalité
Le 30 avril, j’ai participé au Sénat à un atelier organisé par INTER PARES, un projet de l’Union européenne qui accompagne les parlements de démocraties émergentes, à l’occasion de la clôture de son partenariat avec l’Oliy Majlis, le Parlement de la République d’Ouzbékistan.
Pendant plusieurs jours, des parlementaires et collaborateurs d’Ouzbékistan et de différents parlements européens se sont retrouvés à Bruxelles pour échanger leurs expériences et leurs bonnes pratiques. Au Sénat, j’ai été invitée à intervenir lors d’une session consacrée à la législation, au contrôle parlementaire et aux budgets sensibles au genre. L’occasion de revenir sur un outil que je défends depuis longtemps : le budget sensible au genre, ou gender budgeting.
Un budget n’est jamais totalement neutre
L’égalité entre les femmes et les hommes est un droit fondamental. Mais reconnaître ce droit ne suffit pas : il doit se traduire concrètement dans l’ensemble de nos politiques publiques. Or, les décisions budgétaires que nous prenons peuvent avoir des conséquences différentes pour les femmes et pour les hommes. Le budget sensible au genre ne consiste pas à créer un « budget pour les femmes ». Il s’agit d’analyser nos dépenses et nos recettes en tenant compte de leur impact sur les femmes et les hommes, afin que l’argent public bénéficie équitablement à toutes et tous.
C’est une démarche que je connais bien puisque, lorsque j’étais échevine à Ixelles, j’ai introduit le premier exercice de budget sensible au genre dans une commune belge. Nous avions ainsi intégré cette réflexion dans des domaines aussi différents que les équipements publics, la mobilité, le sport, la formation, l’emploi, les crèches ou encore la culture.
De la théorie à la pratique
La Belgique dispose déjà d’un cadre en la matière. Depuis 2007, la loi impose l’intégration de la dimension de genre dans les politiques menées au niveau fédéral et prévoit notamment le développement de budgets sensibles au genre.
Mais dans la pratique, nous sommes encore loin d’une application systématique. Les analyses restent trop souvent ponctuelles ou formelles, les méthodologies varient d’une administration à l’autre et les personnes chargées des budgets ne disposent pas toujours des outils et des formations nécessaires.
J’ai notamment attiré l’attention sur une faiblesse particulièrement importante au niveau fédéral : de très nombreuses dépenses sont encore classées comme étant « sans impact sur l’égalité de genre », y compris dans des domaines comme l’emploi, la sécurité sociale, la santé ou la mobilité. Pourtant, ces politiques n’affectent pas nécessairement les femmes et les hommes de la même manière. Les considérer comme neutres nous empêche précisément d’identifier et de corriger les inégalités qu’elles peuvent produire ou renforcer.
Faire de l’égalité une réalité budgétaire
Les échanges avec nos collègues ouzbeks et européens ont permis de confronter nos expériences et de réfléchir à la manière dont les parlements peuvent intégrer davantage cette dimension dans leur travail législatif, leur contrôle de l’action publique et leurs décisions budgétaires.
Car le budget sensible au genre n’est ni un luxe ni un gadget. Il ne s’agit pas nécessairement de dépenser davantage, mais de mieux orienter nos politiques et nos priorités afin qu’elles répondent aux besoins de l’ensemble de la population. L’égalité entre les femmes et les hommes n’est pas une politique parmi d’autres : elle traverse nos politiques sociales, économiques et publiques.
Les femmes représentent 51 % de la population. Il est temps que nos budgets cessent de les traiter comme une minorité.
